Abstract [It]: Il contributo ha a oggetto la decisione della Corte distrettuale del Massachusetts nel caso AAUP et al. v. Rubio et al. del 30 settembre 2025, concernente gli ordini di espulsione di studenti universitari stranieri coinvolti in proteste contro Israele in alcuni atenei statunitensi. Dopo aver ricostruito il quadro fattuale e normativo, esso presenta l’analisi della Corte relativa all’applicabilità delle tutele del Primo emendamento agli stranieri e alla violazione del freedom of speech come viewpoint discrimination, integrata dall’effetto dissuasivo di una ideological deportation policy dell’esecutivo federale caratterizzata da intento intimidatorio. Esso passa quindi a considerare i profili all’academic freedom, evidenziando il contributo potenziale alla sua definizione concettuale, nonostante la scarsa attenzione dedicata ad essa. L’articolo conclude evidenziando il significato sistemico della sentenza con riguardo ai rapporti tra potere giudiziario ed esecutivo e in relazione al suo porsi idealmente in dialogo con la Corte suprema.
Abstract [En]: This article presents the decision of the U.S. District Court of Massachusetts in the case AAUP et al. v. Rubio et al. of September 30, 2025, concerning deportation orders issued against foreign students involved in protests against Israel at U.S. universities. After introducing the factual and legal framework, it focuses on the Court’s reasoning on the applicability of First Amendment rights to non-citizens and on the violation of their freedom of speech as viewpoint discrimination. Such violation, concretizing in an ideological deportation policy as the court describes it, entails a chilling effect characterized by an intimidatory intent. The article then highlights the potential contribution of the decision to come aspects of the concept of academic freedom, the lack of focus on it notwithstanding. It concludes by pointing out the broader implications regarding the relationship between the judiciary and the executive, as well as the function of the decision in an ideal dialogue with the Supreme Court.
Scarica il testo in formato PDF
Sommario: 1. Introduzione. – 2. Sintesi delle vicende all’origine della controversia. – 3. La violazione del Primo emendamento: Freedom of speech. – a) Non-citizen e Primo emendamento – b) La violazione del freedom of speech. – 4. Dal freedom of speech all’academic freedom. – 5. Limiti dell’azione dell’amministrazione federale e rapporti tra corti ed esecutivo: AAUP v. Rubio alla ricerca di un dialogo tra corti?
