Abstract [It]: L’articolo prende spunto dalla recente sentenza n. 1400/2025 della Terza Sezione del TAR Milano, in tema di esame di abilitazione forense, per riflettere criticamente sul labile confine tra creatività e creazionismo giurisprudenziale. A partire da una vicenda solo in apparenza settoriale, si sviluppa un’analisi di ampio respiro sui limiti del potere interpretativo del giudice, sulla tenuta del principio di legalità e sul delicato equilibrio tra discrezionalità legislativa e giurisdizionale
Abstract [En]: The article takes as its point of departure the recent judgment no. 1400/2025 issued by the Third Section of the TAR Milan, concerning the bar examination, in order to offer a critical reflection on the tenuous boundary between interpretative creativity and judicial lawmaking. From a case that appears narrowly technical at first glance, the article develops a broader theoretical analysis addressing the limits of judicial interpretative authority, the robustness of the principle of legality, and the delicate balance between legislative and judicial discretion.
Scarica il file in formato PDF
Sommario: 1. Premessa: una pronuncia isolata che sollecita riflessioni di ordine sistemico. – 2. Il quadro normativo. L’obbligo di annotazione valutativa: un rinvio consapevole. – 3. L’approccio del TAR: oltre i confini dell’interpretazione costituzionalmente orientata. – 4. La sovrapposizione della discrezionalità giustiziale a quella legislativa. – 5. Considerazioni conclusive.
